Les recommandations actuelles des différentes sociétés savantes européennes ou américaines plaident pour une approche graduée et ciblée du traitement du glaucome [1, 2]. Dans la plupart des cas, la prise en charge débute par une simple monothérapie. De nombreuses études ont néanmoins montré qu’un grand nombre de patients ne demeurent pas contrôlés après quelques années d’évolution par un seul traitement. Dans l’étude Ocular Hypertension Treatment Study (OHTS), environ 40 % des patients nécessitaient au moins deux collyres pour suivre -l’objectif d’une baisse – pourtant modeste – de 20 % de la PIO initiale [3].

Lorsqu’un deuxième traitement est nécessaire, l’utilisation d’une association fixe – formulation associant plusieurs principes actifs dans un même flacon – est très souvent privilégiée et recommandée. Les avantages des associations fixes par rapport à la prescription séparée des principes actifs qui les composent sont en effet nombreux : simplification du schéma thérapeutique et amélioration de l’observance des patients au traitement prescrit, absence de risque de washout du premier collyre par un deuxième instillé juste après, et enfin diminution de la quantité de conservateur administrée et donc de la toxicité potentielle pour la surface oculaire.

Des nouvelles associations fixes proposées récemment élargissent encore les possibilités offertes lorsqu’une monothérapie n’est pas suffisante pour contrôler l’évolution d’un glaucome. Il en est ainsi des associations fixes sans bêtabloquants qui peuvent être utilisées chez les nombreux patients présentant des contre-indications ou effets secondaires aux bêtabloquants, et des associations fixes qui ne sont pas conservées par du BAK, limitant ainsi les risques d’atteintes de la -surface -oculaire.

Doit-on abaisser encore plus la PIO ?

De nombreuses études ont montré[...]

Connectez-vous pour consulter l'article dans son intégralité.